Nếu quờ quạng chính trực với nhau thì chuyện chân thực dễ tồn tại
Có nhiều trường hợp gửi bài nhưng không dễ gì được đăng nên cứ bôi ra. Trong đó 2/3 lại đưa về các sở (địa phương) là hết. Có người làm thực nghiệm rất ẩu. Họ muốn làm ít nhưng lại muốn hưởng nhiều. Động cơ của tính không trung thực. TSKH.
Nếu thầy đã làm mà trò đi theo thầy cũng là chuyện thường ngày. Cũng là vừa háo danh và cũng là từ trực tiếp cuộc sống buộc họ phải làm vậy. Như đời của chúng tôi trước kia là làm thật lực. Cũng đã hướng dẫn nghiên cứu sinh nhiều thì ông thấy chữ “Tín” đóng vai trò như thế nào ở mỗi con người? GS.
Buộc người ta phải xoay sở. Vì tôi biết phản ứng hóa học xảy ra như thế nào. Bằng cấp sẽ có lợi cho chức vụ. TSKH. Ở doanh nghiệp quan tâm nhiều tới số liệu hơn là làm khoa học.
Đến lúc làm ra số liệu một bảng đẹp đến mức người giỏi cũng khó làm được như vậy. Trần Vĩnh Diệu: Bản thân các nhà khoa học cũng có nghề. TSKH. Trần Vĩnh Diệu: Cũng có thể. TSKH.
Vô hình chung chẳng cứ những người hoạt động trong lĩnh vực giáo dục đào tạo mà ngay cả quan chức cũng bằng này. Làm thật là điều vui nhất của mình. Theo GS. Tôi biết. Thưa GS? GS. Trước thực trạng hiện thời ngày càng xuất hiện nhiều tình trạng “đạo văn”.
Cũng muốn làm tử tế. GS. Một lãnh đạo nhà trường là Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương bị “tố” đạo luận án Phó tiến sỹ cách đây 20 năm. Chưa làm được hay phát triển công trình của ai? mặc dầu Hội đồng khoa học chấm luận án đã nhắc.
Ngay tại trọng điểm của tôi cũng có một số không tụ hội cho chuyên môn. Nể nang là mảnh đất cho tiêu cực nảy Theo GS. GS có nghĩ tính không trung thực là miêu tả của lòng tham? GS.
Trần Vĩnh Diệu: Tôi nghĩ không nên quá khái quát. Về sau này thì trung thực càng mờ đi.
Mà đã xoay sở thì phải có bằng cấp để xin chỗ này. Cụ thể trong từng chương phải có trích dẫn rõ ràng.
TSKH. Nhưng đằng này anh Lương không trích dẫn. Nhưng đâu đó chuyện này vẫn xảy ra. Được nguyên liệu đó như thế nào. Hiện có một cái lớn nhất bao trùm lên các nhà khoa học là niềm tin của con người. Nhất là tính chân thực của mình tôi thấy rất kém. Lương của nhà khoa học bây chừ để nói sống được là rất khó. Anh hùng cần lao.
Vì trong khoa học phải có tính thừa kế. TSKH. Trần Vĩnh Diệu: Cũng giống như liên lạc. Càng ngày thì càng người khôn của khó. Sự việc đang được Bộ GD&ĐT xác minh làm rõ.
Trân trọng cảm ơn GS. Không trọng bản chất. Vì tôi muốn những số liệu đó là thật. Tư tưởng bằng cấp khiến lòng chân thực giảm đi PV: Thưa GS.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có cuộc phỏng vấn GS. Tính trung thực của nhà khoa học ở ta đang có xu hướng kém đi?. Người giỏi cũng rất khiêm tốn. Vì sao tôi năm nay 76 tuổi nhưng tôi vẫn phải đi làm thử nghiệm.
Tôi làm như vậy nhưng rồi cuối cùng cũng phải duyệt bài cho học trò được đăng. Trần Vĩnh Diệu khẳng định như vậy khi nói về tính chân thực của con người và lòng trung thực ở mỗi nhà giáo.
Trong làm khoa học bây giờ khó khăn nhất là đầu tư vốn không tới nơi tới chốn. Đó là cái dở. Cũng không có gì để vun vén cho cá nhân chủ nghĩa nhiều như giờ nên trung thực dễ hơn hiện thời. Loay hoay thì thể nào cũng đẻ ra vấn đề này. Những công trình khoa học của họ thường đi chép lại từ công trình trước để lại. Nhiều người cho rằng đó là diễn đạt của tính không chân thực? GS nghĩ sao? GS.
Họ ngại khó nhọc nhưng lại thích bấm máy để máy làm thay. TSKH. Qua chuyện của Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương trường Đại học Bách khoa phải thấy rõ đây không phải là chuyện “nước chảy bèo trôi”.
Liệu các nhà khoa học trong khi nghiên cứu có chịu sức ép nào khách quan không? GS. Vì không muốn cần lao để ra một thành tựu gì đó. Một tổ quốc. Không chân thực cũng có duyên cớ từ chuyện nể nả. Nhưng có lẽ tư tưởng bằng cấp của ta nặng quá.
Làm thật chứ không có chuyện lơ mơ. Nếu nói anh Lương vô tình thì không đúng. Tuy thế vấn đề không trung thực trong làm khoa học cần phải nêu. Còn nếu làm nhà giáo mà không trung thực thì làm sao có thể nói được các đời sau. Cái này có. Có được động lực hơn.
GS. Nể nang chính là mảnh đất cho bị động nảy sinh. Mình làm tới đâu. Anh hùng lao động. Có nhiều lấp lửng ở chỗ này. Kèm theo đó là tạo điều kiện làm việc tốt hơn. TSKH. Nhưng cũng bị sức ép nhiều. Họ làm việc trang nghiêm và coi trọng nhau.
Vì đâu có tình trạng này? GS. Còn không trích dẫn là chuyện cố tình chứ không phải cẩu thả. Làm nhà giáo thì tính chân thực đi suốt cả thế cục. Để rồi sự việc đến tai dư luận. Trần Vĩnh Diệu: Chỗ này là chỗ rất dở. /. Chiều sâu của lòng chân thực không trung thực là đầu tư không đến nơi đến chốn.
Ai đã làm tới đâu. Trần Vĩnh Diệu: Trong giáo dục xoành xoạch phải nêu cao tấm gương người thầy. Trong vài năm gần đây chúng ta phát hiện nhiều nhà khoa học có dấu hiệu “đạo văn”.
Nhưng lại không chịu học những người xung quanh. Trần Vĩnh Diệu: Tôi tin độ chân thực của con người rồi cũng phải lên dần. Trần Vĩnh Diệu: căn nguyên theo tôi thì có nhiều. Trần Vĩnh Diệu để làm rõ duyên do. Để nâng cao tính chân thực trong mỗi con người. Nhà giáo quần chúng.
Bảo nhà nước không quan hoài thì không đúng. Nhiều người cho rằng ông Nguyễn Cảnh Lương có biểu thị không chân thực khi trong công trình của mình không ghi chú rõ ràng phần mình làm được. Nếu anh Lương có trích dẫn tử tế thì không ai nói được điều gì.
Vì trích dẫn là chuyện đương nhiên phải làm. Thứ ba. Trần Vĩnh Diệu. Vậy thì có tin được hay không? Như GS nói.
Theo suy nghĩ của tôi có thực trạng không trung thực nhưng hiện không phải là phổ thông. TSKH. Tính chân thực đối với một người thầy có ý nghĩa như thế nào đối với sinh viên. Tôi mà làm thật thì không ai lừa dối tôi được. Chắc phải tuyên truyền để ngấm dần. Chi ngân sách cho khoa học hàng năm chỉ có 2%. Chỗ này nhiều người nói là biểu lộ của không trung thực là đúng.
Xã hội lên án về vấn đề không trung thực trong nghiên cứu khoa học. TSKH. Tại sao lại không chân thực.
Cho đến tuổi này tôi vẫn phải lên phòng thử nghiệm vì tôi vẫn đang hướng dẫn nghiên cứu sinh. Ngay một sự việc mới nhất đang diễn ra tại Trường Đại học Bách khoa Hà Nội. Một con người như Nhật Bản tôi nghĩ mình không biết học bao giờ mới bằng họ.
Tuy nhiên. Họ không có mục đích gì ngoài làm việc. Mà là chuyện rất nghiêm trọng. Bằng kia. Chính tôi tôi cũng thấy nhiều lúc mình nể nang để cho tiêu cực nảy sinh. TSKH. Trọng người không được bằng họ. Vì anh muốn đạt được điều gì đó mà chỉ vun vén cho mình. Tệ nhất là lập lờ không trích dẫn. Nhưng chưa đủ và khiến người làm khoa học loay hoay. Lo ngại trước vấn đề lòng trung thực của người làm khoa học đang một giảm.
Thưa GS. Làm nghiên cứu khoa học cái gì cũng phải nghiên cứu rất kỹ tổng quan.
TSKH. Quá coi trọng mảnh bằng. Tầng lớp chuẩn hóa thì phải có bằng cấp. Tôi đọc thì thấy. TSKH. Vì đôi khi cũng do cảnh ngộ xã hội. Trần Vĩnh Diệu. Và trực tiếp làm thì tôi thẩm tra được phản ứng. Giờ người ta muốn nhanh đạt được một kết quả gì đó bằng sức lao động ít nhất.
Trần Vĩnh Diệu: Có. Thưa GS? GS. TSKH. Chữ “Tín” là hàng đầu GS là một nhà khoa học.
Chỗ kia. #. Nhất là người thầy thì cần có gì. Cái này là xu hướng rất nguy hiểm. Một nhà khoa học ngoài trí óc ra thì còn cần điều gì? GS. Vậy chân thực ở đâu? Ngày xưa người ta khổ như nhau. Con số này cũng phải 20-30%. Tôi hiện đang làm Phó tổng biên tập tập san Hóa học thì thấy rằng.
Thứ hai. GS.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét